在一些合同解除、工程无法实际竣工的情况下，质保金是应该扣留还是应该返还？本期以案释法将围绕此种情形展开分析。

■ 案例分析

2013年12月10日，新兴公司与国泰纸业公司签订《建设工程施工合同》，约定由新兴公司承建国泰纸业公司案涉工程。合同签订后，新兴公司于2014年3月15日开始进场施工。2015年1月，由于国泰纸业公司资金出现困难，导致涉案工程停工，且部分已完成工程款项尚未支付。双方遂诉至法院。

一审法院认为至今国泰纸业公司也无资金进行后续施工，致使合同目的根本无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（现《中华人民共和国民法典》第五百六十三条）的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以提出解除合同。故一审法院支持了新兴公司对于解除合同的请求。另考虑到该工程毕竟未经竣工验收，且双方在合同中约定了质保金为总工程价款的5%，返还时间为工程竣工验收合格满贰年后的28天内。故认为质保金应予暂扣，并据此对欠付工程款作出了判决。

新兴公司不服一审法院的判决，遂上诉。二审法院于2017年4月11日立案。法院认为国泰纸业公司作为发包人，约定返还所扣留的质量保证金的时间是“工程竣工验收合格满二年后的28天内”，但这是在工程能够竣工验收合格的情形下。本案中，因资金问题，案涉工程已于2015年1月停工至今，并且新兴公司在一审时的诉请之一就是解除《建设工程施工合同》，在此情形下，在新兴公司和国泰纸业公司之间，案涉工程不可能再满足竣工这一条件，故有关质量保证金的返还问题不能直接适用上述规定。鉴于案涉工程已于2015年1月停工，至今已经超出两年，在此期间，国泰纸业公司并未提出证据证明案涉工程存在质量问题以及需要进行质量返修，故其主张应继续扣留质量保证金没有依据，其应按照已经认定的数额向新兴公司支付工程欠款及损失费用。原审判决对此认定不当，予以纠正。

■ Tips

关于合同解除后质保金应如何处理？司法实践中存在较大争议。但主流观点认为：因为工程质保金是用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，施工合同解除后，承包人的保修义务并未免除，故作为担保该义务履行的质保金仍应按照合同预留，以保证承包人保修义务的履行。至于预留后的质保金返还问题，可结合合同约定（即：建设工程质量保证金返还期限应尊重合同约定）以及合同解除后的保修期起算予以综合考虑判断。

工程在未竣工验收前，双方因发生纠纷解除施工合同，此时施工方的保修责任应如何认定？因质量保修义务是施工方的法定义务，即使其对解除合同并无任何过错，该义务也不因为合同解除而终止，施工方仍应对其已施工部分承担保修责任。

合同解除后，保修期应如何计算？此时保修期是从合同解除之日还是待工程将来竣工验收或实际使用之日开始计算？我们认为在合同解除后，施工方已无法掌控后续的工程施工及验收使用，部分“半拉子”工程往往因建设方资金等问题被长期搁置，此时以工程竣工验收日期或实际使用日期来起算施工方的保修期明显不公平。具体实践中可考虑如下操作：如施工合同解除时，施工方已施工部分经过验收并无质量问题，则质量保修期可从合同解除之日开始计算；如施工合同解除时，施工方已施工的工程存在质量问题，则应由施工方负责整改，待其将其已施工部分整改至符合相应检验标准或分部分项验收标准方可起算保修期。如施工方拒绝整改，建设单位安排后续施工方及时进行了整改并将后续工程施工完毕通过竣工验收的，因后续施工方的整改及后续施工往往都是作为整体考虑的，此时则考虑可从竣工验收后起算保修期，但需注意区分前后施工方的保修范围；如建设单位也未及时安排整改，工程长期搁置没有安排后续施工的，可考虑给建设方一个合理的整改期间，该期间过后起算保修期。